对待分享经济不能因噎废食

对待分享经济不能因噎废食

[ 对各类分享经济的创新，笔者希望有关的职能部门不要回避问题，要早研究，早预防，但不要轻易叫停。同时笔者也呼吁企业理解监管，从事前就开始控制风险 ]　　最近，在国外红红火火的种种分享经济(sharing economy)，开始在国内被快速复制并且流行起来。可是这些创业在国内国外都遭遇到了监管瓶颈。能不能做大做强，前途未卜。

所谓分享经济，就是将自己所有但没有充分利用的财物，通过信息网络手段嫁接而物尽其用并获得收益。比较典型的是将自己的房间短租给他人(如国外的Airbnb)、中国的小猪短租，将自己的车在空闲时段租给他人的P2P租车(如国外的Uber)、国内的凹凸租车等，都是这股被称为分享经济的创业浪潮的产物。　　笔者支持这种分享经济的商业创新。因为这些创业本质上都是为了让这个世界更美好。地球的资源是有限的，交通拥堵，环境污染，我们原本不需要一个人占有多间房、人手一辆车。　　一套房屋有多间，可以通过网络平台出租；一辆兰博基尼车在不用的时间也可以通过网络平台借给他人驾驶，满足他人的体验需求，也可以获得收益。传统的租车公司囿于成本不可能有兰博基尼这样的车辆出租。　　通过网络，可以实现过去不可能的物质和财富分享，让一辆车从服务一个人到服务很多人，一套房子从住一个人到住两三个人，这样可以让世界更加节能环保，也更加经济便捷地满足用户的需求。　　所有这些都已是活生生的现实。　　至于存在的问题，不可否认，无论是P2P的租房，还是租车，都存在种种问题。可就算是有牌照的出租车公司，也不能杜绝交通事故和盗抢；就算设施完善、服务高端的宾馆，也难以避免顾客生病和出现犯罪。所以有问题不应该成为因噎废食的理由。　　更为重要的是，我们已经走进了移动电子商务的新时代，打通线上到线下(O2O)，很多问题可以通过信息技术和商业模式的改造，把过去无法解决的问题设法解决，或者控制在商业上可行的范围之内。关键是要完善商业流程设计，把法律对于租房、租车的各种监管要求落实到业务流程中的各个环节。能通过信息技术进步解决的，尽量解决，目前不能解决的，要充分予以提示和说明。之后用户如果还是觉得风险高，那么用户可以选择去传统出租车公司或住传统酒店，这样不是就两全其美了吗？　　我们的舆论往往一遇到问题就呼吁加强监管，监管者又是怎么反应的呢？　　食品药品假冒伪劣很严重，怎么办？设立一个食品药品监管局来监管；P2P网贷跑路的多了，怎么办？那就提高门槛要求P2P平台企业注册资金至少100万元，把骗子和实力弱小的赶出去；棋牌室、酒店可能有住宿的客人犯罪，怎么办？那就要你申请办理特种行业安全的许可证照，出问题就吊销你的这些证照。网上买卖药物出现假药，怎么办？那就呼吁立法予以禁止，除非有牌照，谁也不准网上卖药。　　这些一个一个割裂开来、独立看起来似乎都没有错的监管现象，反映了传统经济时代监管的三大法宝——设机构、筑门槛、呼吁立法。翻看几年来的媒体报道，但凡遇到什么问题，各路专家无非都是开出这样的药方。但简便易行的监管举措是方便了监管部门，却也忽视了正当的市场需求，正如一句民间俗话说的，“泼洗澡水连孩子也倒出去了”。　　中国也罢，世界也罢，究竟有多少问题是通过这样的监管能彻底根治解决的呢？当我们呼吁加强监管的时候，是否忽视了市场自律的作用？　　在此笔者不是要否定监管，而是希望大家关注这种设了门槛以后、办了证以后，监管是不是持续和到位。笔者所见往往是大打折扣的。　　市场经济是法治经济，我们不可能让每一个民事行为的床边都睡着一个监管者。因而我们的市场治理必须从事前监管转变为加强事中监管，将主要靠行政机关、行政管理转变为通过法律规则的设置，对恶意违法侵权行为的经济赔偿责任的加重，引导企业自身预防法律风险。　　对各类分享经济的创新，笔者希望有关的职能部门不要回避问题，要早研究、早预防，但不要轻易叫停。同时笔者也呼吁企业理解监管，从事前就开始控制风险，否则一旦出大事，谁也没法交代。　　P2P租房、租车涉及面广，迟早会发生问题，一旦出事，最怕有关部门动辄叫停，一纸文件就让别人几千万甚至几亿元的投资打水漂。哪怕让平台企业全额承担损失，都比不分青红皂白叫停商业创新要强。所以笔者呼吁业界不要回避问题，要直面问题，探寻解决之道。从中国电子商务成功企业的经历来看，所有十年前看似无法解决的种种问题，都不是一开始就有答案，而是在技术进步的背景下，在实践中一点一滴摸索出来的。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液